Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesinin; "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." hükmü gereğince, suçtan doğrudan zarar gören müşteki ... vekilinin şikayetçi olup davaya katılmak istediğini beyan eden dilekçesine rağmen katılma talebi değerlendirilmemiş olup, CMK'nın 260/1. maddesine göre görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ...'ın kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Tekirdağ Barosuna kayıtlı avukat olan sanık ...'un,Silivri 1. Noterliği'nin 14/08/2009 tarih ve 11700 sayılı vekaletnamesine ve katılan ... vekili Av. Alladdin Balcı tarafından düzenlenen 14/10/2010 tarihli yetki belgesine istinaden, katılanın sanık olarak yargılandığı Tekirdağ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/337 esas sayılı kamu davasında vekilliğini üstlendiği, aynı dosyada son celseye Av. Gökhan Serez'in yetki belgesi ile yetkilendirdiği Av. ...'ın da sanık müdafii olarak katıldığı, Av. ... tarafından hükmün temyiz edileceğine güvenilerek hükmün temyiz edilmemesinin sanığın hükmü temyiz etme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık ...'un, katılanın nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlâl etme, mala zarar verme, haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçlarından toplam 1 yıl 19 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair 17/05/2011 tarihli kararı yüzüne karşı tefhim edildiği halde hükmü temyiz etmeyerek 15/06/2011 tarihinde kesinleşmesine ve bu şekilde katılanın mağduriyetine sebebiyet vererek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu söz konusu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.