Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanmak
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılama giderinden olan vekalet ücretinin kural olarak şahsi hak niteliğinde olması nedeniyle ancak karşı hak sahibi tarafından temyiz edilebileceği, Cumhuriyet savcısının bu kararda temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı, yargısal kararlarda kabul edilmiş ise de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine hükmedilen avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği halde hükmedildiği iddialarının ancak Cumhuriyet savcısı tarafından ileri sürülebileceği ve bu durumda karşı hak sahibi ölçüsünün kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyize hak ve yetkisinin bulunduğu kabul edilerek ve Cumhuriyet savcısının temyizinin kapsamının vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı yerinde görülerek;
Karar tarihinden önce sanık tarafından vekaletname ile yetkilendirilmiş bir müdafii bulunmamasına karşın sanığa vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyizi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 3 nolu paragrafının çıkarılıp, sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.