Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Görevi kötüye kullanma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kovuşturma evresinde sanık ... hakkında şikayetçi olmadığını beyan eden katılan ...'ın sadece iddianamede yer alan 5 no'lu isnat yönünden kamu davasına katılmasına karar verildiği, ayrıca diğer isnatlar yönünden CMK'nın 260/1. maddesi anlamında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan ... vekili ve sanıklar müdafiin görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanıkları, katılanı, Cumhuriyet savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu; suç nedeniyle ortaya çıkan zararın ne olduğu açıklanıp karar yerinde gösterilmeden ve sanıklar müdafiin dosyaya yansıyan somut zararın karşılandığı bildirmesi karşısında sanıklar tarafından giderilip giderilmediği araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.