Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın “Antakya'da Yeminli Mali Müşavir olarak çalıştığı ve haklarında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapılan ve haklarında resmi belgede sahtecilik 5607 S.K Muhalefet suçlarından kamu davası açılan ve yargılamaları devam eden ... ve ...'a ait Hatay ilinde faaliyet gösteren ... Uluslararası Nak. Gıda. Tem. Tük. Mat. Ltd. Şti'nin sahipleri oldukları, ... tarafından hazırlanan rapora istinaden ... Ltd. Şti'nin 107.586,00 TL tutarında haksız ve sahte belgelerle KDV iadesi aldıkları, ancak haksız olarak alınan bu KDV iadesinin sanık yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen 09/01/2008 tarih 1409/352 sayılı yeminli mali müşavirlik KDV iadesi tasdik raporu üzerine alındığı, yeminli mali müşavir olan sanığın görevinin gereklerine riayet etmeksizin ... Ltd. Şti'nin gerçeği yansıtmayan ihracat beyannamesinde ithal edildiği öne sürülen eşyanın gerek tedarik edildiği, alt firmalara ve tedarikçi firmalara gerekli inceleme ve araştırma yapmaksızın rapor tanzim etmek sureti ile devleti zarara uğrattığı ve bu şekilde ... Ltd. Şti'nin haksız KDV iadesi yapılmasına ve hayali ihracat içerisinde bulunan firmaya rapor tanzim ederek yardım ettiği ve devleti 107.586,00 TL zarara uğratmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği” iddia edilen somut olayda; UYAP sorgulamasına göre, ... Uluslararası Nak. Gıda. Tem. Tük. Mat. Ltd. Şti'nin sahipleri Şevki Vural ve Mehmet Karadağ'ın haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve 5607 S.K muhalefet suçları isnadıyla Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/133381 soruşturma, 2008/9603 esas sayılı iddianamesi ile Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/218 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve yargılamanın devam etmesi karşısında, dosyalar arasında suçun sübutunun değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi bakımından CMK'nın 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle bahsi geçen dosyanın derdest durumda olması halinde birleştirilmesi, anılan dosyanın kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması halinde ise asılları veya onaylı örnekleri bu dosya arasına konularak birlikte değerlendirilmesi gerektiği, sanığın ... ve ... ile birlikte iştirak iradesi ile hareket ederek söz konusu tasdik raporunu düzenlediğinin anlaşılması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nun 204/2. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 17/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.