Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tefecilik Yapmak
Hüküm: CMK'nın 223/2-e maddesi gereği beraat
Dosya incelendi.
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/04/2016 tarihli ve 2014/118-2016/208 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, tefecilik suçu ile korunan hukuki yarar ve suçun TCK'nın topluma karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerektiği, bu bağlamda TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçunun kazanç elde etmek amacıyla borç para verilmesiyle oluşacağı, bunu meslek haline getirmenin suçun unsurları içerisinde yer almadığı, değişik zamanlarda ve/veya farklı kişilere karşı tefecilik eylemini zincirleme olarak işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği, zincirleme suçlarda son suçun işlendiği günün suç tarihi olduğu, bu itibarla hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihinden evvel tüm eylemlerin teselsülün içerisinde değerlendirilmesi, iddianame tarihinden sonraki eylemlerin ise gerçek içtima hükümleri ve varsa kendi içinde teselsül hükümleri değerlendirilmek suretiyle karara bağlanması gerekeceği nazara alındığında;
1- UYAP sisteminde yapılan sorgulamada, sanık ... hakkında aynı suçtan Mersin 15. Ceza Mahkemesinin 2020/227 Esas sırasında kayıtlı kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise davaların birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması,
2- UYAP sisteminden yapılan sorgulama sanık hakkında aynı suçtan dolayı Suruç 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/167 Esas-2019/459 Karar sayılı dosyasından beraat kararı verildiği anlaşılmış olduğundan bahisle dosyanın onaylı bir örneğinin dosya arasına alınması onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması,
3-Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 21/06/2009 ve 28/04/2010 tarihli iddianamelerde sanığın 2009 yılı vergi raporuna istinaden beyanları alınan ... açısından faiz karşılığı borç para verdiğinin iddia edilmediği ancak dosya kapsamında mevcut ..., ..., ..., ...'nun temyize konu dosyada yargılama aşamasında alınan 09/06/2016, 19/07/2016 ve 22/11/2016 tarihli ifadelerinde sanıktan faiz karşılığında borç para aldığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında anılan şahıslara yönelik tefecilik suçu nedeniyle kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, dava açılmış ve karar kesinleşmemişse davaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, hükme bağlanmış ise onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilmesi, dava açılmamış ise söz konusu eylemler nedeniyle sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması ve kamu davası açılması halinde iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesi, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
4-Sanık hakkında tefecilik yapıp yapmadığına yönelik detaylı ve gizli kolluk araştırması yapılması,
5-Dosya içerisine alınan Mersin 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/669 Esas-2012/1106 Karar sayılı dosya içeriğine göre 26/03/2009 tarihli aramada ele geçirilen sanığın işlettiği Zafer İletişim adına kayıtlı bulunan HSBC, TEB ve İş Bankasına ait olan Pos Cihazlarına ilişkin olarak varsa 2008 yılına ait Pos Cihazı dökümünün ilgili bankalardan temin edilmesi ile 1.637.175,98 TL harcama yapılan kredi kartlarından yoğun şekilde kullanılanların sahipleri belirlenerek tanık olarak dinlenilmeleri, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.