Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Sanıklar haklarında atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ... vekilinin 29/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 13/05/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
İncelemenin, sanıklar ..., ..., ...l ile sanıklar ..., ...ve ...müdafiinin temyiz itirazının ise kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde tasfiye halinde SS. ... Konut Yapı Kooperatifinin başkan ve üyeleri olarak görev yapan sanıkların tutmaları gereken defter ve belgeleri tutmamak, defterlerin tasdikini yaptırmamak, toplanan aidatlar ile yapılan giderleri defterlere işlememek ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması şeklinde iddia edilen eylemlerinin suç tarihi itibariyle 6762 sayılı Yasanın 67/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile ilga edilip, eylemin aynı Kanunun 65. maddesi uyarınca 562/1-c ve d maddelerine göre idari para cezasına dönüştürüldüğü, Kabahatler Kanununun 2. maddesi gereğince karşılığında idari yaptırım uygulanması öngörülen haksızlığın kabahat olduğu, sanıklar hakkında uygulanabilecek idari para cezasının miktarına göre de eylem tarihi ile temyiz inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanıklar ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanıklar hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 16/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.