Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, silahla tehdit
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede yer alan o yer Cumhuriyet savcısının tefecilik ve tehdit suçu dışında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığı; o yer Cumhuriyet savcısının tefecilik ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine, Hazine vekilinin tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde bulundukları gözetilerek yapılan incelemede;
İddianame içeriğinde müşteki ...’un şikayetinde, şüphelinin kendisine faiz karşılığında borç para verdiğini, bir miktar ödeme yaptığını, senedi istediğinde sanığın 7 ay daha faiz istediğini, ayda 1000 TL den faiz ödeyeceğini 3 ay için 5000 TL faiz verdiğini söyleyince şüphelinin belinden tabanca çıkararak kendisine tokatla vurduğunu, "7 ay daha faiz ödeyeceksin yoksa senedi geri veremem kafana da sıkarım" tarzında tehdit ettiğini ifade ettiğinin belirtilmesi karşısında, isnatların sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği, tefecilik suçunun da bu suçla bağlantılı olduğu anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.