Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafiinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede,
1- Mağdur ... ve ...'ın 18/07/2012 havale tarihli dilekçelerinde şikayetlerinden vazgeçmesine rağmen gerekçeli karar başlığındaki sıfatının ''Müşteki'' olarak gösterilmesi,28/05/2015 tarihli oturumda katılan sıfatını alan ...'nün gerekçeli karar başlığındaki sıfatının suçtan zarar gören olarak gösterilmesi ve suç tarihinin gerekçeli karar başlığında son ödünç paranın verildiği 14/09/2010 yerine 13/06/2013 olarak gösterilmesi,
2-TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli şekilde faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması; mağdurların soruşturma aşamasında vermiş oldukları ifadeleri, 26/05/2011 tarihli kolluk araştırmasında sanıkların kredi kartlarının belli bir yüzdelik karşılığı yapılandırdıklarının belirtilmesi, sanıkların, mağdurlardan faiz almadığı savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından tefecilik yapıp yapmadığına ilişkin ayrıntılı kolluk araştırması yaptırılması, 2010 yılına ilişkin sanıklar hakkında vergi incelemesi yapılıp yapılmadığının araştırılması, dosyada örneği bulunan Kozan İcra Müdürlüğünün 2010/2932 sayılı dosyası dışındaki alacaklı oldukları diğer icra dosyalarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya alınarak borçluların faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulması, UYAP sistemi üzerinden sanık hakkında aynı suçtan başka davaların açılıp açılmadığının araştırılması sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması ile hangi beyan ve delillere neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması sonrasında tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararının verilmesi,
3- Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.