Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen mağdur ...'nin katılma hakkı olmadığı, bu itibarla hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından mağdur ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz incelemesinin sanıklar müdafiin tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasını teminen vergi mükellefi olan sanıkların tefecilik yapıp yapmadığı hususunda vergi inceleme raporu düzenlettirilmesi ve mahkemece icra dairelerinden sanıkların alacaklı olduğu dosyaların getirtilerek borçlu konumda bulunan kişilerin tanık olarak dinlenerek, sanıklarla aralarındaki borç ilişkisinin sorulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
1) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Suç tarihinin faizle ödünç paranın verildiği 22/01/2014 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 2012 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy