Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hüküm tarihinde cezaevinde olan ve kendisine cezaevi aracılığı ile gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi gönderilen sanık ...'a yapılan tebliğ işlemlerinin CMK'nın 35/2-3 maddesine göre okunup-anlatılmak suretiyle yapılması gerekirken, 22/02/2016 tarihli tutanakta "Bilgilendirilme suretiyle" şeklindeki şerhin düşülmesi suretiyle yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşıldığından, sanık ...'ın temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek gereği düşünüldü:
Aralık 2011 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "13/04/2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
a) Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının TCK'nın 52/2 madde ve fıkrası uyarınca adli para cezasına çevrilmemiş olması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ''TCK 52/2 maddesi gereğince sanıkların sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak haklarında verilen adli para cezası günlüğü takdiren 20,00 TL'den hesaplanarak neticeten 100,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Burdur E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.