Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Görevi Kötüye Kullanma, Basit Yaralama
Hüküm: Mahkumiyet, Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Suç tarihinin kasten yaralama suçuna konu eylemin gerçekleştiği 12/06/2012 tarihi yerine gerekçeli karar başlığında 2012 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2. Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan tarafından 01/12/2006 tarihinde sanığa 29.000 TL para ödendiği, bu paranın 5.000 TL'sinin daha sonra katılana iade edildiği, 24.000 TL'sinin sanığın uhdesinde kaldığı, sanığın henüz vekaletname düzenlenmemiş olsa bile ileride kurulacak vekalet ilişkisine dayalı olarak katılanın alacaklıları ile görüşüp gerektiği takdirde bunlara ödeme yapmayarak atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilen olayda; sanık savunması, katılan ve tanıklar beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılandan ileride kurulacak vekalet ilişkisine istinaden alacaklıları ile görüşme yapıp gerekmesi halinde ödeme yapması için verilen parayı kamu davası açılmasına kadar geçen 7 yıla yakın sürede katılanın alacaklılarına ödemeyip uhdesinde tutması eyleminin bir bütün halinde Türk Ceza Kanununun 155/2. maddesi gereğince, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması; suç tarihinin şikayet tarihi olan 13/06/2012 yerine gerekçeli karar başlığında 2012 olarak gösterilmesi,
Kabule göre de;
a) Yüklenen suçu Türk Ceza Kanununun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy