Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Görevi kötüye kullanma
Hüküm: Sanık ... için beraat, sanık ... için TCK'nın 257/2, 62, 50/1, 52/1 ve 4. maddeleri gereğince mahkumiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 03/05/2016 tarihinde "Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen 06/08/2015 tarihli iddianamede resmi evrakta sahtecilik suçundan bahsedilmediği, son soruşturmanın açılmasına karar verilmesine yönelik Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/348 Esas, 2015/289 Karar sayılı ilamında da sanıklar yönünden sadece görevi kötüye kullanma suçu yönünden karar verilmiş bulunduğu, mahkememizin yargılama yapabilmesinin şartı olarak son soruşturma açılmasına karar verilen ilamdaki ve iddianamede anlatılan suçlar yönünden yargılama yapılabilmesinin mümkün bulunduğu, bununla birlikte Terme Cumhuriyet Başsavcılığınca Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne yazılan fezlekeye dayalı olarak sanıklar yönünden ayrıca resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden soruşturma izni verildiğinin anlaşılmış bulunmasına göre, sanıklar yönünden resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden ek iddianame tanzimi için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına," ara kararı kurulduğu ve bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazıldığının anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı, açılmış davalar var ise davaların akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre,
Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtarına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.