Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre "..." ünvanlı işyerinde katılanın işvereni olan ve Ceza Hukuku uygulamasında "Kamu görevlisi" sayılmayan, "Kamu görevlisi gibi" cezalandırılması olanağı bulunmayan sanığın, şirket çalışanı ...ın borçlu olduğu icra takip işlemlerine yönelik olarak maaş haczi uygulanması amacıyla çıkarılan tebligatın 13/01/2015 tarihinde daimi çalışanına tebliğ edilmesine rağmen maaş haczini uygulamaması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında, aynı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenen emre aykırı davranış niteliğinde olduğu, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile temyiz inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasa'nın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.