MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ..., ..., ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ...); kasten yaralama (sanıklar ..., ...); aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ...)
HÜKÜM : Sanık ...’nin kasten yaralama suçundan beraati ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçlarından mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...’ın müsnet suçlardan beraatleri ile sanık ... ve katılan sanık ...’nin atılı suçtan mahkumiyetlerine
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili karar verilmediği anlaşıldığından, mahkemece zaman aşımı süresi içerisinde bu konuda hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ile ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar ... ile ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Aynı davada sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet ve sanıklar ... ile ... haklarında beraat kararı verilip, bu kapsamda lehine tek vekalet ücreti tayin edilen ve müşterek vekaletname ile yetkili kılınan sanıklar müdafisinin sunduğu avukatlık hizmetinin bölünememesinden dolayı beraat eden her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinin 07.06.2012 günlü raporunda mağdurenin kemik yaşının onsekiz yaş ile uyumlu olduğu belirtilmesine rağmen, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 18.11.2013 tarihli raporunda olay tarihi olarak iddia edilen 2011 yılı Ağustos ayında mağdurenin on dört yaşını bitirmiş olup, on beş yaşı içerisinde olduğunun bildirilmesi ve tüm dosya içeriği karşısında, söz konusu raporlar arasındaki çelişki gözetilerek mağdureye ait film ve grafilerin temini sonrası dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna gönderilmesi suretiyle olay tarihi itibarıyla mağdurenin kaç yaşında olduğu hususunda rapor alınmasını müteakip toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanıklar ..., ..., ile katılan sanık ... haklarında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hüküm tarihinden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 230. maddesinin (5) ve (6) fıkralarının, Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 10.06.2015 tarihli, 29382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 27.05.2015 gün ve 2014/36 Esas, 2015/51 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verilmesi karşısında, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan sanık ... ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.