MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede dosya kapsamında bulunan Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim dalı Başkanlığının 14.06.2012 tarihli heyet raporunda kendisinde hafif derecede mental retardasyon saptanan mağdurenin ifadelerine itibar edilemeyeceği ve durumunun hekim olmayanlarca kısmen anlaşılabileceğinin belirtilmesi, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından yapılan değerlendirmede,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.03.1990 günlü, 1990/8-3-70 sayılı ve 09.10.2007 günlü, 2007/11-44-200 sayılı Kararlarında vurgulandığı gibi, iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir hadiseden söz edilmesinin o hadise hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, bu kapsamda dava konusu edilen eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği nazara alındığında, sanık hakkında düzenlenen 05.07.2010 günlü iddianame ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı verilerek bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Vekaletnameli vekili bulunmayan katılan mağdureye 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi gereğince re'sen tayin edilen vekile Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafi ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin tarifeye göre ücret takdir edilerek mahkumiyeti halinde bu miktarın yargılama giderlerine dahil edilerek sanığa yüklenmesi gerekirken Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine istinaden belirlenen ücretin sanıktan tahsiliyle katılana verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.