MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (Mağdur sanık ... hakkında katılan mağdure ...’a yönelik), yağma (Mağdur sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik), kasten yaralama (Mağdur sanık ... hakkında katılan ... ile müştekiler ... ve ...’e; sanık ... hakkında mağdur sanık ...’a yönelik)
HÜKÜM: Mağdur sanık ...’ın katılan mağdure ...’a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, katılan ... ile müştekiler ... ve ...’e yönelik kasten yaralama suçları ile katılan ...’ye yönelik yağma eylemi tehdit kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında mağdur sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından anılan hükme yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, mağdur sanık ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 103/1-a maddesi uyarınca tayin edilen cezadan aynı Kanunun 103/3. maddesiyle yapılacak artırımdan sonra 103/4. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uyulama yapılması, TCK’nın 103/6. maddesinin tatbiki karşısında sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, eleştiri dışında hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığa isnat edilen tehdit ve kasten yaralama suçlarının 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle, 86/2, 86/3-a-e maddelerinde düzenlenip, ön görülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımını son olarak kesen 12.09.2013 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçlardan görülen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy