MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM: Cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi.
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan hükme ilişkin temyiz istemi CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilip, esasen bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, söz konusu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan sorgulamada cinsel saldırı suçundan dolayı Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.08.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edilip, bu kapsamda yapılan değerlendirmede 5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağının belirtilip, aynı Kanunun 173. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz usulünün düzenlenmesi ve buna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliği üzerine itiraz edilmeden veya itirazın merciince reddedilmesi suretiyle kesinleşmesinden sonra yeni delil elde edilmeksizin kamu davası açılması halinde mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ilgililere tebliğine yönelik tebligat parçalarının dosyada bulunmaması nedeniyle öncelikle anılan kararın usulünce kaldırılıp kaldırılmadığı araştırıldıktan sonra neticesine göre bu suçla ilgili karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdurenin aşamalarda olayın gerçekleşme şekline dair çelişkili beyanlarda bulunması ve tüm dosya içeriği karşısında, suç vasfının tayini açısından mağdurenin tekrar ayrıntılı ifadesinin alınıp, beyanlar arasındaki çelişkilerinde giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy