MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında mağdure ... ...'ya yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar hakkında mağdureler ... ... ve ...'e karşı mağdure sayısınca)
HÜKÜM: Sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2020 gün ve 2019/386 Esas, 2020/32 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası alınıp, Dairemizin 2022/5078 Esasında kayıtlı bağlantılı dosyayla birlikte ve 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında; çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ...'nin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, savunma, nitelikli cinsel istismar eylemine yönelik somut bir bulgu ya da delil olmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Sanıklar ... ve ... hakkında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Mağdure ...'in 20.09.2019 tarihli mahkeme beyanı ile sanıkların beyanları ve dilekçe içerikleri dikkate alındığında kayden 19.10.2006 ve 28.08.2004 doğumlu olan mağdurelerin suç vasfına etkisi bakımından öncelikle mernis doğum tutanakları getirtilip resmi bir kurumda doğup doğmadıkları araştırılarak, doğmadıklarının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olmak üzere kemik grafilerinin çektirilerek tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulu raporu aldırılıp, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki yaşlarının bilimsel olarak tespit edilmesi ile sanıkların hukuki durumlarının tayini, resmi bir kurumda doğduklarının anlaşılması halinde ise; olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik araştırma ile kurulan mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kabule göre de;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçe kısmında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir, tehdit veya hile unsurunun ne şekilde gerçekleştiği denetime imkan verecek şekilde gösterilmeyip CMK'nın 289/1-g maddelerine muhalefet edilmesi karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.10.2020 gün, 2020/1121 Esas, 2020/1352 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanıklardan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadıkları takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.09. 2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.