MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ile ...’in atılı suçtan mahkûmiyetlerine, sanık ...’ın eylemi reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine
İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklar ... ile ... haklarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen ceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi düşme hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 16.02.2020 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 12.02.2018 gün ve 2017/2310 Esas, 2018/902 sayılı Kararında da bir kısım sanık haklarında belirtildiği üzere, mağdurenin adı geçen sanığın eylemine yönelik tarifleme yapmaksızın sadece ilişkinin teyzesinin zorlaması ile olduğuna dair beyanına, somut yer, zaman ve nasıl gerçekleştiği konusunda ayrıntı vermemesi ile olayın intikal şekli de dikkate alındığında tek başına itibar edilememesi, sanık ile dosya kapsamındaki diğer şahıslar haklarındaki iddialarını intikalden sonra kısım kısım dile getirmesi, dosya kapsamına yansıyan beyanlarında bir kısım sanıklar hakkında suç tarihleri yönünden çelişkili anlatımlarda bulunması, temyiz incelemesi daha önce yapılan sanık ... ile ilgili ifadesi esnasında sorulması üzerine suç tarihlerini karıştırıyor olabileceğini belirttiği, bu kapsamda 25.05.2004 günlü savcılık ifadesinde sanık ...'tan bir ay kadar sonra diğer sanık ...'le ilişkiye girdiğini ifade ederken, 02.07.2004 tarihinde mahkemede alınan beyanında ise ...'le dört yıl ve ...'la üç yıl önce ilişkiye girdiğini belirtmesi, ayrıca sanık ...'ın 04.01.2001 günü Iğdır'daki görevinden ayrılıp, 18.02.2002'de tekrar görevine başladığının dosyaya gelen cevabi yazılardan anlaşılmasının da mağdurenin suç tarihlerinde yanılgıya düşebildiği hususunu kuvvetlendirmesi, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, kayden 10.02.1987 doğumlu mağdurenin onbeş yaşını 10.02.2002 itibarıyla doldurup, cinsel ilişkinin bu tarihten önce gerçekleştiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek, mevcut haliyle eylemin 765 sayılı TCK'nın 416/son maddesinde yer alan reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan yazılı şekilde ırza geçme suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy