MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/245 E., 2017/934 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında katılan ile zorla anal ilişki yaşamak suretiyle nitelikli cinsel saldırı, katılan mağdura da arkadan sarılmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği, sanık ...'in ise katılan mağdurun cinsel bölgelerine dokunup öpmek ve kucağına oturtmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanın Temyiz İstemi
Özetle, intikal aşamasında psikiyatri servislerinde yapılan muayenelerine dair tibbi belgeler temin edilmeden eksik inceleme neticesinde verilen hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurun aşamalardaki istikrarlı ve samimi anlatımları ile beyanlarına itibar edilebileceğine dair uzman görüşleri ve dosya kapsamına göre mahkumiyet yerine eksik inceleme neticesinde verilen beraat hükümlerin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Sanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.09.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan ile katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.02.2026 tarihinde karar verildi.