MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 09.08.2012 günlü iddianame ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı halde ayrıca bu suçtan da karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2021 tarihinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden üyeler ... ile ...’ün karşı oyları ve oy çokluğuyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından ise oy birliğiyle karar verildi.
(Karşı oy)
Suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin Haydarpaşa Numune Hastanesi tarafından 26.03.2012 tarihinde yapılan vajinal muayenesinde eski yırtık olduğunu belirtir rapor bulunduğu gözetildiğinde iddia edilen olay tarihine göre mağdurede tespit edilen eski yırtık bir başkası tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği gibi eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği de şüphelidir, bu şüpheyi mağdurenin okuduğu okulda söylentiler çıkmasından sonra intikalin gerçekleşmesi ve mağdurenin aşamalardaki ifadelerinin ayrıntı içermemesi hususları desteklemektedir. Yine mağdure aşamalarda sanığın cep telefon numarasını bilmediğini ve cep telefonuyla sanıkla iletişim kurmadığını belirtirken, sanık istikrarlı savunmalarında kendisiyle ısrarlı şekilde görüşmeye çalışan mağdureyi nişanlı olması ve işten atılabileceği gerekçesiyle rahatsız olup terslediğini belirtmiştir. Sanıkla aynı iş yerinde çalışan tanık ... da sanığın bu savunmalarını doğrular şekilde mağdurenin sanıkla arkadaşlık kurmaya çalıştığını, bir kaç kez de işyeri müdürünün mağdureyi ve arkadaşlarını işyerinden kovduğuna şahit olduğunu belirtmiştir. Sanığın olay günü evinden dışarı çıkmadığına dair savunması nazara alındığında ise sanığın cep telefonuna ait baz bilgilerinin kısıtlı bir kapsama alanından aldığı, sanığın savunmasındaki gibi ikametinden ayrılmış olmayabileceği de değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.