MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/651 E., 2017/679 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanıklar hakkında mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle dava açılmış olmasına karşın İlk Derece Mahkemesince bu suç yönünden hüküm kurulmamış ise de, sanıklar hakkında açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde her zaman yerel mahkemece bir hüküm kurulabileceği belirlenmekle incelemenin sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen kararla sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında mağdurenin özel bölgelerine dokundukları iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin baskı altında ifade değiştirdiğine, soruşturma aşamasındaki beyanlarının tanıklarca doğrulandığına, sanıkların atılı suçtan üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmaları ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Mağdurenin eğitim gördüğü okul idaresi tarafından düzenlenen rapor içerikleri dikkate alındığında, raporu düzenleyen rehber öğretmeni ... ile soruşturma aşamasındaki anlatımlarında sanıkların mağdureye yönelik cinsel eylemleri hakkında bilgi sahibi olduklarını ifade eden ... ve ...'nin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulup, 28.10.2016 tarihinde babasının dosyaya sunduğu mektup içeriği ve mağdurenin birlikte kurgu yaptıklarına dair anlatımları ...'ye açıklattırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Oy birliğiyle, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.