MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/335 E., 2017/375 K.
SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğname'de şantaj suçundan verilen karara ilişkin görüş bildirilmiş ise de, temyiz dilekçelerinde, sanık ... hakkında şantaj suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında iş ilanı için görüşmeye gelen katılana karşı tehditle organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemediklerinin delillerle sabit olduğuna, katılanın sanıklara iftira attığına, delil yetersizliği nedeniyle verilen kararın, katılanın sorumluluğunu doğurmadığına, sanıkların atılı suçları işlemediklerinden haklarında beraat kararı verilmesine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan üst hadden, haklarında takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 E. - 2022/705 K., 01.11.2023 tarih ve 2023/58 E. - 2023/565 K., 26.12.2023 tarih ve 2023/57 E. - 2023/689 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca on yıl ve daha az hapis cezasını gerektiren suç yönünden kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyize tabi olup olmadığının tespitinde atılı suçun nitelikli hallerinin de gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli hâli olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2 ve 109/5. maddeleri de dikkate alındığında kararın temyize tabi olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.