MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/530 E., 2017/537 K.
SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdur ile ilgili düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurda orta ve hafif derece sınırında zeka geriliği saptandığına, söz konusu zeka geriliği nedeniyle mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayabileceği ve bu zeka geriliğinin fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına mani olacak mahiyet ve derecede olduğuna, zeka geriliğinin yakın çevresinde yaşayanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceği şeklinde görüş beyan edildiğine, sanık ile mağdurun birden fazla kez görüştüğünün sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesiyle de sabit olduğuna ve bu nedenle sanığın katılandaki zeka geriliğini anlamamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığına ilişkindir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe bölümünde fiilin suç olduğu ve mağdur ile sanığın, sanığın evinde cinsel ilişkiye girdikleri anlatılmak suretiyle delillerin kabulü ile hüküm arasında çelişkiye düşüldüğüne, 25.04.2016 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre mağdurdaki zeka geriliğinin tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceğine, dosyadaki beyanlar ve delillere göre sanığın mağdur ile bir yıldır tanıştığına ve tekrarlayan görüşmelerinin bulunduğuna, bu nedenle sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıkla mağdurun olay tarihinden önce iki kez kısa süreli görüşmeleri olduğu da dikkate alındığında Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.