MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/82 E., 2017/129 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Suça sürüklenen çocuklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocukların, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, tanık ifadelerindeki çelişkilerin giderilmediğine, kovuşturma evresinde ileri sürülen savunmalar irdelenmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurun kovuşturma evresinde alınan beyanı ile diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalardaki savunmaları gözetildiğinde müdafiliğini yaptığı suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik bir eyleminin olmadığına, iddia ve şüpheden başka atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurun kovuşturma evresinde alınan beyanında suça sürüklenen çocuk ...'ın kendisine yönelik bir eylemi olmadığını belirttiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı fiili diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın zorlaması ve korkutması ile gerçekleştirdiğini savunduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi aksi halde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması için gerekli delillerin dosya kapsamında bulunmaması karşısında hükmün suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.
D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurun ifadesinde suça sürüklenen çocuğun kendisine yönelik bir eyleminin bulunmadığını belirttiğine, suça sürüklenen çocuğun eyleme iştirak ettiğine yönelik hiç bir delil bulunmadığına, hukuki dayanaktan yoksun mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
1.Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurdukları 02.10.2014 tarihli duruşmada dinlenen tanık ... 'ın ifadesinin hükme esas alınmaması karşısında, esaslı işlem yapılmayan 02.10.20 14... .12.2014 günlü duruşmaların açık yerine kapalı yapılması, sonuca etkili olmadığından Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2.5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.