MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/266 E., 2017/259 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi,
Her ne kadar 01.08.2021 tarihli Tebliğnamede nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yönünden görüş bildirilmiş ise de, katılan Bakanlık vekilinin anılan karara karşı temyiz istemlerinin, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.01.2018 tarihli ve 2017/266 Esas, 2017/259 tarihli ek kararı ile kararın düzeltilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından incelemenin katılan mağdure vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdure ile sanık arasındaki uzun süren ilişki göze alındığında, sanığın mağduredeki akıl zayıflığını algılayamamasının mümkün olmadığına sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Hırsızlık Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Hırsızlık Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.