MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (mağdur ... ile katılan ...’a), fuhuş (katılan ...’a)
HÜKÜM: Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile fuhuş suçlarından mahkumiyetine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2020 gün ve 2019/502 Esas, 2020/412 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun fuhuş yönünden esastan, çocuğun cinsel istismarı yönünden düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan ... vekilinin, sanığın katılan ... ile müşteki ... ’ye yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kardeş olan katılan ... ile mağdure ...’nin ilk derece mahkemesince hükümlerin kurulduğu tarihte reşit olmaları nedeniyle üzerlerindeki velayet hakkı sona eren katılan ...’ın bu suçtan verilen kararları temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisi, katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin fuhuş suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi katılan Bakanlık vekili ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık müdafisi ve katılan Bakanlık vekilinin, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli ve süresi, katılan ... ile mağdur ...’nin beyanlarının, eylemlerin işleniş şekli, zaman ve sayısı yönünden çelişkili olması, istismar iddialarını ilk defa, anne ve babası arasında yaşanan darp olayının kolluğa intikal etmesi üzerine gündeme getirmeleri, ...’nin kovuşturmada anne babası arasındaki şiddet olayının adli mercilere yansıması üzerine annesi ... ve kardeşi ... ile konuşarak annelerinin nasıl ifade vereceklerini anlatmalarından sonra beyanda
bulunduğu şeklindeki anlatımı, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 28.04.2021 gün ve 2021/337 Esas, 2021/698 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy