Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, tehdit, bedelsiz senedi kullanmak
Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
Dosya incelendi:
TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu Kanun'un "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Tehdit ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümleri temyizde Hazinenin hukuki yararı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca anılan hükümlere yönelik suçtan zarar gören İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
İncelemenin suçtan zarar gören Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik, katılan vekilinin tehdit ve bedelsiz senedi kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1- Sanık ... Hakkında temyiz itirazlarının incelemesinde;
a) Tehdit ve bedelsiz senedi kullanma suçları yönünden temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
b) Tefecilik suçu yönünden temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında temyiz itirazlarının incelemesinde;;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ün, hükümden sonra 23/02/2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.