MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/76 E., 2020/2173 K.
SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi,
Sanık ... ile inceleme dışı sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece Mahkemesince verilen beraat kararlarının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verildiği ve bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kesin olmasından dolayı 04.05.2021 tarihli ek karar ile reddedildiği ve kararın katılan vekile usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla incelemenin sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat kararı ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlediği dosya kapsamı ile sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Katılanın İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğu 14.09.2018 tarihli dilekçesinde olay nedeniyle ... Hastanesi Genel Cerrahi bölümünde tedavi olduğunu beyan etmesine rağmen söz konusu tıbbi evrakların dosyaya getirtilmediği, yine katılanın sunmuş olduğu instagram yazışmalarında trafik kazası geçirdiği ve ayaklarının ağrıdığını beyan etmesi nazara alınarak söz konusu yaralanmaya ilişkin varsa tıbbi evrakların temini ile ... Devlet Hastanesinin 24.01.2018 tarihli raporunda katılanda tespit edilen yaralanmaların uyumlu olup olmadığının değerlendirilmediği, ... Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.02.2018 tarihli uzmanlık raporunun 2C ve 2E maddelerinde tespit edilen kadın genotip özellikli kan örneğinin katılana ait olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılmadığı ve söz konusu raporda tespit edilen bulguların da gerekçeli kararda tartışmadığı anlaşılmakla, belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.02.2026 tarihinde karar verildi.