MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2619 E., 2018/1308 K.
SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi
hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklardan ... hakkında çocuğun cinsel istismarı; ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklardan ... ve ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetlerine; ...'ın ise atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine; sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurusunun ise aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık ... hakkında yeterli araştırma yapılmadan atılı suçlardan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sadece mağdure beyanlarına itibar edilerek sanığın lehine olan tanık beyanı dikkate alınmadan çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının ve iddia edilen eylemlerin işlenmesinin mümkün olup olmadığına ilişkin parkta keşif yapılması taleplerinin Mahkemece kabul edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurenin yaşının sınırda olması, yaşına göre gelişmiş olması ve sair nedenlere dayalı olarak sanığın yaş da hata etmiş olmasının mümkün olduğuna, bu konuda Mahkemenin denetime açık bir gerekçesi olmadığına ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin çelişkili beyanları ile hal ve tavırları birlikte değerlendirildiğinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair delil olmadığına, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının kast ve unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin yaşına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğine, muğlak ifadeler içeren raporun dikkate alınmaması gerektiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin sarkıntılık olarak kabul edilebileceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanarak mağdurenin on altı yaşında olduğunun kabulüyle şikayetten vazgeçme hususu da değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Yargılama sırasında sanıkların mağdurenin on beş yaşından küçük olduğunu bilmedikleri yönündeki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2026 tarihinde karar verildi.