MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2656 E., 2018/1878 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ünye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, dosya içerisinde bulunan fotoğraflarda mağdure .. ve sarılarak poz vermesinin sarkıntılık suçunu oluşturmayacağına, mağdure beyanlarının sanık lehine olduğuna, mağdurelerin yaşı konusunda sanığın hataya düştüğüne, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, mağdure ve annesinin şikayetten vazgeçtiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, atılı suçların sübut bulmadığına, kanuni unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında bulunan fotoğraflardan şehvet maksadının anlaşılmasının mümkün olmadığına, mağdurelerin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; sanıkların üzerlerine atılı suçlardan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların olay öncesinde mağdurelerin on beş yaşından küçük olduklarını bilmediklerine yönelik soruşturma aşamasındaki savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2. Sanıkların mağdurelere yönelik eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili olması nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı tayini ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
3. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından alıkoyma fiilinin tek hareketle birden fazla mağdura karşı gerçekleştirildiği gözetilmeden İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak yazılı şekilde mağdure sayısınca hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.03.2026 tarihinde karar verildi.