MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/1498 E., 2018/173 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun cinsel istismarı, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bartın Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçtan beraatlerine, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık ... suça sürüklenen çocuk ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... yönünden ise istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle, sanık ... suça sürüklenen çocuk ...'in atılı suçtan, suça sürüklenen çocuk ...'nın ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, mağdurenin samimi beyanlarda bulunduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'nın kısmen ikrarda bulunduğuna, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında çelişki bulunduğuna ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin suça sürüklenen çocuğa iftira attığına, suça sürüklenen çocuğun ikrar yönlü beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, düzenlenen İddianamede suç tarihi 2012 olarak belirtilmesine karşın, iddianame dışına çıkılarak suça sürüklenen çocuğun 2010 yılına yönelik ikrarına istinaden mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve Mahkemece eylem tarihinin tespit edilerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan samimi beyanları ve suça sürüklenen çocuk ...'nın ikrarı dikkate alındığında, sanık ... suça sürüklenen çocuk ...'in de atılı suçu işlediklerine, bu suçtan cezalandırılmaları gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında üst sınırdan ceza verilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Mağdurenin aşamalardaki tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun mağdureye karşı eylemlerini 2010-2011 yıllarında gerçekleştirdiği yönündeki ikrar içerikli beyanından hareketle suça sürüklenen çocuğun savunmasına eylem ve niteliği yönünden itibar edildiği halde suç tarihi yönünden mağdure beyanlarına itibarla suç tarihinin 2012 yılı Eylül-Ekim ayları olarak tespit edilip suça sürüklenen çocuğun eylem tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğunun kabulüyle suça sürüklenen çocuk aleyhine uygulama yapılması,
Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme ve suça sürüklenen çocuğun ikrarı nazara alınarak yapılan değerlendirmede Mahkemece temel ceza belirlenirken alt sınırdan makul oranda ayrılarak hüküm kurulması gerekirken üst sınırdan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.