MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ... ile ...)
HÜKÜM: Sanıklardan ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun cinsel istismarı suçlarından ve ...’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri ile ..., ..., ...’ın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatlerine dair Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.06.2018 gün ve 2015/218 Esas, 2018/287 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, katılan Bakanlık vekilinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle sınırlı temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanıklar ... ile ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ... ile ... müdafilerinin söz konusu hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanıklar ..., ... ile ... haklarında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İlk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumunun bilinen istikrarlı uygulamaları gözetildiğinde, olay tarihinde on sekiz yaşından küçük mağdurenin eylem sonucunda ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda suç tarihinden itibaren en az altı ay geçtikten sonra İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan veya Yükseköğretim Kurumları ya da birimlerinde adı geçen ihtisas kurulu ölçütlerine göre içinde en az bir adli tıp uzmanı ile bir çocuk psikiyatristinin zorunlu katılımıyla en az beş kişiden oluşacak bir heyetten rapor aldırıldıktan sonra neticesine göre 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de nazara alınıp, belirlenecek lehe kanuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken soruşturma evresinde aldırılıp, heyet oluşumu ve süre yönünden kriterleri karşılamayan Samsun Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinin ruh sağlığı raporu esas alınarak lehe kanun karşılaştırılması yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 06.03.2019 gün ve 2018/3090 Esas, 2019/707 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.