MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1445 E., 2018/1412 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun
cinsel istismarı, cinsel taciz
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi,
istinaf başvurusunun reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğnamede katılan Bakanlık vekili yönünden sanık hakkında mağdure ...'a yönelik cinsel taciz suçundan verilen karara ilişkin ret görüşü bildirilmiş ise de katılan Bakanlık vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince mağdure ... vekilinin sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279/1. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz yeteneği bulunmadığı, söz konusu karara ilişkin temyiz isteminin aynı Kanun'un 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdure...'e yönelik cinsel taciz ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı mağdure ...'ye yönelik müstehcenlik mağdure ...ya yönelik çocuğun cinsel istismarı mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz, mağdure ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'ya yönelik cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure...'e yönelik eylemleri kül halinde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan, mağdure ...'ye yönelik eylemleri cinsel taciz kabul edilerek bu suçtan, mağdureler ...'ya ve ...'ya yönelik atılı suçlardan mahkumiyetine, mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile cinsel taciz suçundan beraatine; mağdure ...ya yönelik ise atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun mağdure ...ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm ile mağdure ...'a yönelik cinsel taciz suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, mağdureler..., ..., ... ve ...'ya yönelik kurulan hükümler ile mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise aynı Kanun'un 280/1-a ve 303 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdure ...'a yönelik eylemlerin sarkıntılığı aştığına, sanığın mağdureler ... ile ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği ve bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, mağdurelerin şikayetlerinden vazgeçtiklerine, atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Kovuşturma aşamasında 09.05.2016 tarihli celsede on beş yaşından büyük olan mağdure ...'ın sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından verilen kararlara yönelik mağdure ... vekilinin vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık Hakkında Mağdureler ... ve...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ile Mağdureler ... ve ...'ye Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
C. Sanık Hakkında Mağdure ...ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure ...'ın aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağdure ...'a farklı zamanlarda cinsel saik ile temas ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi ile Sanık Hakkında Mağdureler ... ve...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçu ile Mağdureler ... ve ...'ye Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle mağdure ... vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Mağdure ...ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2026 tarihinde karar verildi.