MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/1275 E., 2018/1881 K.
SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin hükmün niteliğine göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üzerine atılı cinsel saldırı suçunu işlediğinin dosyadaki delillerle sabit olup sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, İstinaf ve İlk Derece Mahkemesi kararlarının gerekçesiz verildiği, katılanın tutarlı anlatımları ve ... Eğitim Araştırma Hastanesi Adli Tabipliğinin 28.03.2017 tarihli raporundan cinsel saldırının gerçekleştiğinin anlaşıldığı, katılanın olayın ardından hemen tanık ...’ü ardından abisini aradığı ve olayı anlattığı, abisinin hemen İstanbul’dan ...’ya geldiği ve karakola müracaat ettikleri, sanığın olaydan sonra katılana “ben böyle birisi değilim” şeklinde pişmanlık içerikli mesaj gönderdiği ve sosyal medya hesabını kapattığı, ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 06.06.2017 tarihli raporda katılanın psikolojik ve fiziksel sağlığının bozulduğunun belirtildiği ve katılanın rızasının bulunmadığının sabit olduğu, sanığın olay sonrasındaki facebook mesajlarıyla kolluk ifadesinin çelişkili olduğu, Yargıtay içtihatlarında yer bulduğu üzere katılan ile sanık arasında cinsel sevişme boyutuna ulaşan yakınlaşmaya gösterilen rızanın cinsel ilişki kurulmasını da kapsadığının kabulünün mümkün olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Olayın intikal şekli ve süresi, katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları, katılan hakkında tanzim edilen raporlar, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın sosyal medya hesabından olay sonrası gönderdiği mesaj içerikleri savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.02.2026 tarihinde karar verildi.