MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2777 E., 2020/81 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık ve mağdurenin anlaşarak kaçtıklarına,mağdurenin resmi yaşının gerçek yaşından küçük olduğuna,tarafların hali hazırda evli ve çocuklarının olduğuna,sanığın mağdurenin yaşı konusunda esaslı bir şekilde hataya düştüğüne ilişkindir.
III. GEREKÇE
Adnan ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 05.03.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdurenin 24.02.2015 tarihli muayenesi sonucunda kemik yaşının 19 yaş ve üzerinde olduğu,
Adnan ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 14.09.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdureye ait 31.08.2015 tarihli kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 22 yaşını tamamlamış bir kadın ile uyumlu olduğu,
Adnan ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 11.03.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdurenin 10.03.2014 tarihli muayenesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 20... yaşının üzerinde olduğu,
... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdureye ait 03.10.2013 tarihli kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 19-20 yaş ile uyumlu olduğu,
... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 30.05.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdureye ait 28.05.2013 tarihli kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 22 yaş ve üzerinde olduğu,
... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 13.12.2011 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdureye ait 08.12.2011 tarihli kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 18 yaşını doldurmuş bulgularına sahip olduğu,
... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 22.01.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdureye ait 17.01.2013 tarihli kemik grafilerinin incelenmesi sonucunda mağdurenin kemik yaşının 21 yaş ile uyumlu olduğu,
Mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 13.07.2018 günlü raporunda ise,mağdurenin grafi çekim tarihinde (20-04-2018) 22 yaşının üzerinde olduğu, geriye dönük bir değerlendirme ile olay tarihindeki (2007 yılında) yaşı hususunda tıbbi yorum yapılamadığı, gerçek yaşı ile ilgili hususun adli tahkikatla aydınlatılabileceğinin belirtildiği,
Mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 29.05.2019 günlü raporunda ise, mağdurenin grafi çekim tarihinde (10-03-2014) 21 yaşını bitirmiş olup 22 yaşı içerisinde olduğu ve olay tarihinde (2007 yılında) 14 yaşını bitirmiş olup 15 yaşı içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediğinin belirtildiği nazara alındığında anılan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından mağdurenin tüm raporları, tedavi evrakı ve dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. Üst Kuruluna sevk edilerek mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.