MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/2804 E., 2019/169 K.
SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı,
tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğname'de hakaret suçundan da görüş bildirilmiş ise de bu suç yönünden verilmiş bir karar bulunmadığı anlaşılmakla temyiz incelemesinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı, tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını, katılan sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde katılan sanık ...'ın atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık ...'in atılı suçlardan beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Özetle, atılı suçları işlemediğine, sanık ...’in üzerine atılı suçları işlediğinin tanık anlatımları, katılan mağdure beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sabit olduğuna, sanık ...’e iftira atmayı gerektirir bir neden bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan sanık ...'ın vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2026 tarihinde karar verildi.