MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/505 E., 2019/54 K.
SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ... ve ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatlerine, sanık ...'nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca beraat kararları yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıkların suçun işlenmesinde yardım ettikleri ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan mağdurenin soyut iddiası dışında delil bulunmadığına, katılan mağdurenin yaşını büyük gösterdiğine, sanığın yaş konusunda kaçınılmaz hataya düştüğüne, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1.İlk Derece Mahkemesince usulüne uygun tebligata rağmen katılma talebinde bulunmayan ...'nın kanun yolu incelemesinde yapmış olduğu katılma talebinin reddine karar verilmesi gerekirken katılma kararı verilmesi,
2.Müşteki Bakanlık vekilinin 19.01.2018 tarihli dilekçesi ve katılan mağdure vekilinin 17.01.2018 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararlarını istinaf ettiklerini belirtmelerine rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanık aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmadığının gözletilmemesi,
3.Kabule göre de;
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararları yönünden esastan ret kararı verilmesine rağmen sanık ... hakkında ek savunma verilmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/5. maddesi gereğince cezasında artırım yapılarak kararda çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ve katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2026 tarihinde karar verildi.