MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2610 E., 2019/221 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure sayısınca çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdureler ... ve ...'ya karşı popolarını sıkma ve popolarını okşama şeklindeki eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine, katılan mağdureler ... ve ...'e karşı göbeklerini okşama şeklinde iddia edilen eylemler nedeniyle atılı suçlardan (mağdure sayısınca) beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın katılan mağdurelere karşı atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, hüküm kurulurken delil ve ifadelerin yeterince araştırılmadığına, sanık lehine hükümler kurulduğuna, takdiri indirim uygulanan kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında beraat kararları verilmesinin dosya kapsamına göre uygun olmadığına, sanığın eylemlerinin sarkıntılık sınırını aştığına, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında katılan mağdureler ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. ilişkindir.
D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, bölge adliye mahkemesinde katılan mağdurelerin dinlenmesi gerektiğine, katılan mağdurelerin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduklarına, soruşturma aşamasında usule uygun şekilde teşekkül etmiş ortamda beyanlarının alınmadığına ve beyanların kayıt altına alınmadığına, sanığın cinsel amaçla hareket etmediğine, yaş araştırması yapılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Suç adının gerekçeli karar başlığında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı yerine, cinsel istismar olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.