MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2925 E., 2019/441 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Vezirköprü Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, değişik zamanlarda mağdureye vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu şeklindeki kabulü ile atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık ile yaşı küçük mağdurenin organ sokmaya varmayacak şekilde cinsel birliktelik yaşadıklarının kabulüyle sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında hukuki vasıflandırmada hata yapıldığına ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine ve delillerin yanılgılı değerlendirildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın kovuşturma aşamasında mağdureyi on yedi yaşında bildiğini savunması, mağdurenin İlk Derece Mahkemesinde bu hususta alınan beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden değerlendirme yapıldığından, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.02.2026 tarihinde karar verildi.