Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aydın ili Koçarlı ilçesi Haydarlı Köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy minibüsünün yolcu ve öğrenci taşımasıyla ilgili yolcu fişi düzenlemediği, düzenli olarak ödeme makbuzu tanzim etmediği, köy muhtarlığına ait tutulması gereken kayıtları zamanında ve düzgün tutmadığı, yetkisi olmadığı halde köy tüzel kişiliğine ait mera arazisini sattığı ve bu şekilde görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda;
Sanığın, mera vasfındaki araziden yapılan satış işlemini 01/03/1994 tarihli Koçarlı- Haydarlı Köyü Köy Geliştirme Alanı Tespit Tutanağı ve Komisyon Kararına dayanarak yaptıkları, ayrıca satış iddiasına konu 725 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan arsanın, daha önceki dönemlerde satışı yapılan ve üzerine konut yapılan arsaların arasında kalmış bir yer olduğu, arsaların kendisinden önceki dönemde de aynı yöntemle satıldığı savunmaları karşısında, Aydın İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen 22/11/2013 havale tarihli tutanakta, Köy Gelişme Alanı tespit işlemlerinde yer tahsisi alınmasına rağmen uygulamaya geçilmediğinin belirtildiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve sanığın eylemleri sebebiyle suçun objektif cezalandırma şartlarından, kamu zararı, kişilerin mağduriyeti ya da kişilere haksız bir çıkar sağlanıp sağlanmadığının tespit edilebilmesi açısından, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif icra edilerek, sanığın savunmasında belirttiği komisyon kararı ve ekindeki krokinin satış iddiasına konu yer için geçerli olup olmadığı, 01/03/1994 tarihli komisyon kararına istinaden mera vasfında bulunan yerin satışının gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceği, satış işleminde usulsüzlük bulunup bulunmadığının tespiti için alanında uzman bilirkişiler tarafından rapor tanzim edilmesi ve yine sanığa isnat edilen diğer eylem olan, köy minibüsüne ait yolcu fişlerinin ve ödeme makbuzlarının düzenli olarak tanzim olunmaması, tutulması gerekli kayıtların zamanında ve düzgün tutulmaması eylemleri ile ilgili olarak muhtarlığa ait tüm ilgili defter ve belgeler üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak ayrıntılı rapor temin edilmesi, tüm bu hususların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde sanığın mahkumiyeti yönünde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1)28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı
Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtaratta bulunulmasına dair karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili iptal kararının değerlendirilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.