MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1244 E., 2020/577 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Her ne kadar Tebliğname'de konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hüriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararlar yönünden görüş bildirilmiş ise de bu suçlar yönünden katılan Bakanlık vekilinin temyiz talebinin bulunmadığı, katılan ... vekilinin ise bu suçlar yönünden itiraz kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından temyiz incelemesinin nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararla yönünden sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.
Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibarıya 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın, katılanın rızası dışında odasına girerek atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğine, atılı suçun işlediğinin dosya kapsamında mevcut raporlar ile de doğrulandığına, intikal şekli ve süresinin doğal olduğuna, sanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek neden bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararın eksik inceleme ve araştırma ile verildiğine, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirir neden bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.