MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM: Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2021 gün ve 2020/163 Esas, 2021/302 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılanın aşamalardaki ifadeleri, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesince sanığın olay gecesi reşit katılana zorla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğuna dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, dosyada yer alan doktor raporlarındaki darp bulguları gözetildiğinde mevcut haliyle sübuta eren eyleminin değişen vasfa göre kasten yaralama suçunu oluşturduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 12.10.2021 gün ve 2021/690 Esas, 2021/1280 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinegönderilmesine, 02.03.2022 tarihinde üye ...’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Daire çoğunluğunca sanık hakkında mağdureye yönelik zorla cinsel saldırıda bulunduğuna dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de;
Mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanları, bu beyanları destekleyen doktor raporuna göre mağdurenin vajinasında akut laserasyon bulunup bunun mağdurenin tariflediği cinsel saldırı öyküsüyle uyumlu bulunduğunun belirtilmesi, mağdurenin vücudundaki yaralanmaların çokluğu, mağdurenin olay sırasında gördüğü yoğun şiddet nedeniyle bağırması üzerine otelde kalan müşterilerin resepsiyona haber vermesi ve resepsiyon görevlisi tanık ...'ın ihbarı üzerine olay yerine polislerin gelmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanığa müsnet cinsel saldırı eylemi sabit olup sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan, sanığın mağdurenin rızasıyla ilişkiye girdikten sonra sebepsiz yere bağırması üzerine ona sadece bir tokat attığı yönündeki diğer delillerle ve doktor raporuyla çelişen savunmasına itibar edilerek cinsel ilişkinin rızaya dayalı olabileceği ve eylemin sırf yaralama niteliğinde olduğu yönündeki bozma düşüncesine katılamıyorum.
Yazı İşleri Müdürü
R. A.