MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/765 E., 2021/1984 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19.11.2022 tarihli Tebliğname'de, katılana karşı sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin görüş bildirildirilmiş ise de, katılan Bakanlık vekili ve katılan vekili tarafından anılan hükme dair temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmekle, incelemenin sanık hakkında katılana karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemiyle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle,sanığın kastının yoğunluğu ve suçun işleniş biçimine göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, beraat kararının kamu düzenini bozduğuna, cinsel saldırı suçlarında suçun mahiyeti gereği delil bulunmasının zor olduğuna, katılanın sanığa asılsız suç isnadı için neden bulunmadığına ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın sanığa iftira atması için bir nedeninin bulunmadığına, katılanın beyanlarının çelişkisiz olduğuna, sanığın savunmasının da araştırılmadığına, Eyüp Odabaşı'nın tanık olarak dinlenmediğine, doğan çocukla ilgili DNA incelemesinin yapılmayarak eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.