MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/236 E., 2020/198 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında zor kullanarak katılan ... ile vajinal ilişki yaşamak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu, katılan ...'ye ait özel görüntüleri ifşa tehdidi ile şantaj suçunu, onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte söylemlerde bulunma suretiyle de hakaret suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silifke Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın hakaret ve değişen suç vasfına göre tehdit suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli cinsel saldırı suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan ...’nin aşamalardaki samimi anlatımlarına karşın delil takdirinde sanık lehine yanılgıya düşülerek beraat hükmü verilmesinin ve tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmesine karşın Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Katılan ...'nin Temyiz İstemi
Özetle, hakaret ve tehdit suçundan üst sınırdan ceza verilip nitelikli cinsel saldırı suçundan da mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılan ...’nin aşamalardaki samimi ve tutarlı anlatımları, husumet yokluğu ve dosya kapsamına göre katılan ...’nin psikolojik yönden etkilenme düzeyi araştırılmadan eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Hakaret ve Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Hakaret ve Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan ... ile vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.02.2026 tarihinde karar verildi.