MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/357 E., 2020/1346 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, katılan mağdure vekilinin 05.10.2020 tarihli temyiz dilekçesinde, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin14.02.2020 tarihli ve 2020/351 E., 2020/410 K. sayılı kararında istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu kararın taraflara tebliğ edilmediği, tebliğ evrakının dosyada bulunmadığı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden işlemlerin ilgili bu dosya üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmakla incelemenin sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın mağdurenin rızası olmadan cinsel istismarda bulunduğuna, sanığın cezalandırılması ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin psikolojik sebeplerle geç şikayette bulunduğuna, taraflar arasında rızaya dayalı birliktelik yaşanmadığına, sanığın cezalandırılması ile usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.