MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/106 E., 2020/139 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında katılana vajinal yoldan nitelikli saldırıda bulunmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın savunmalarının çelişkili olduğuna, raporların katılanın mental yetersizliğini doğruladığına ve yaşadığı travma nedeniyle geç intikalin olağan olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, hakkaniyete aykırı olarak hüküm kurulduğuna, suçun niteliği gereği intikalin uzun süre sonra gerçekleşebileceğine, katılanın beyanlarının tutarlı olduğuna ve sınır mental olduğunun rapor ile tespit edildiğine, iftira sebebi bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan dava açılmasına ve gerçekleştirilen yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde unsurları itibariyle organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunun oluşmadığı denilmesine rağmen hüküm fıkrasında cinsel saldırı suçundan beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş olup, bu hususun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli, 2018/685 Esas, 2019/461 Karar sayılı hükmünde birinci bentte yer alan "CİNSEL SALDIRI" ibaresinin çıkarılarak yerine "NİTELİKLİ CİNSEL SALDIRI" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2026 tarihinde karar verildi.