MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1658 E., 2020/1207 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın katılana yönelik cinsel saldırı eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, katılanın olay sonrasında yaşadığı travmanın etkisiyle korkmuş ve bu nedenle daha sonra şikayetçi olmuş olabileceği hususunun tartışılmadığına, olayın ardından sanığın katılanı otogara kadar götürmesinin de olayın olmadığı anlamına gelmediğine ve beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın olayın vermiş olduğu korku, panik ve psikolojik bunalım ile 2-3 gün kendisine gelemediğine, bu sebeple 3 gün sonra suç duyurusunda bulunduğuna, katılana ait iç çamaşırlarında yırtık ve zorlamaların mevcut olduğuna, aynı zamanda dosya içerisinde mevcut doktor raporları ile katılanın vücudunda darp izlerinin olduğuna, usul ve kanuna aykırı beraat hükmünün bozularak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.03.2026 tarihinde karar verildi.