MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı (mağdure ...e karşı); zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler...ve ...’e karşı)
HÜKÜM: Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2020 gün ve 2020/2 Esas, 2020/334 Karar sayılı hükümlere ilişkin katılan mağdureler vekili ile sanık müdafisinin istinaf başvurularının esastan, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun ise sıfat yokluğu nedeniyle reddine; katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair karara yönelik itirazın kabulüyle kararın kaldırılmasının ardından yapılan inceleme üzerine 03.03.2021 günlü ek kararla istinaf başvurusunun esastan reddine, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin müdafinin temyiz isteminin 03.03.2021 tarihli ek kararla reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile sanık müdafisinin temyiz isteminin kısmen reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan Bakanlık vekilinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm ile sanık müdafisinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair Ek kararın incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafisi ile katılan
Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hüküm ile sanık müdafisinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karara yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hüküm ile ek kararın ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.