MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2018/3071 E., 2021/537 K.
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın evde yalnız olan katılan mağdureye saldırarak zorla anal yoldan cinsel ilişkiye girdiğine, bu olay sonrasında sanığın sessiz kalan mağdureye cep telefonu ile aramalar yapıp mesajlar atarak şantajda bulunduğuna, nihayetinde de ilk olayın üzerinden yaklaşık yedi yıl geçtikten sonra 19.08.2017 günü sanığın son kez görüşmek istediğini söylediği mağdureyi iş yerine götürdüğüne,
atölyesinde kapıyı kilitleyerek zorla anal yoldan organ soktuğuna, mağdurenin anal yoldan organ sokma anlatımı olmasına rağmen alınan doktor raporunun vajinal muayene sonucu düzenlendiğine, bu durumun başlı başına eksik incelemeye yol açtığına, sanığın ilk ifadelerinde cinsel ilişkiyi kabul etmemesine rağmen mesaj kayıtlarının dosya arasına alınmasının ardından mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini söylediğine, sanığın aşamalardaki savunmalarına itibar edilemeyeceğine, anılan nedenlerle kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Katılan Mağdure Vekilinin Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi ve Katılan Mağdure Vekilinin Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Mağdure Vekilinin Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.